Кассация и надзор в уголовном процессе


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Причем как со стороны юридического сообщества, так и многих миллионов российских граждан. И надо отдать должное Дмитрию Медведеву, который инициировал этот долгожданный законопроект. Но оправдаются ли ожидания? Действительно ли будет радикально изменена структура судов общей юрисдикции и дела станут реально рассматривать во всех инстанциях?

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Сила Закона" выпуск 34. Кассационное обжалование судебных решений по уголовным делам

Сходства и различия кассации и надзора в уголовном процессе


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Причем как со стороны юридического сообщества, так и многих миллионов российских граждан. И надо отдать должное Дмитрию Медведеву, который инициировал этот долгожданный законопроект. Но оправдаются ли ожидания? Действительно ли будет радикально изменена структура судов общей юрисдикции и дела станут реально рассматривать во всех инстанциях? Анализ текста законопроекта, к большому сожалению, не позволяет дать утвердительный ответ.

Хотя изменения назрели давно. Чтобы понять необходимость введения апелляции и реформирования кассации в уголовном процессе, понадобилось 20 лет. Необходимость изменения как кассационной стадии, которая в силу конвейерного принципа работы давно превратилась в профанацию, так и надзорной стадии, не соответствующей множеству процессуальных принципов, обсуждается уже много лет.

И только на двадцатом году реформирования судебной системы, признано, наконец, что кассационное и надзорное производство в России о чем неоднократно заявлял ЕСПЧ не является эффективной защитой прав граждан в уголовном процессе.

Как готовили широкую общественность к появлению данного законопроекта, что нам хотели внушить на этом этапе его прохождения? Участник круглого стола судья ВС РФ Петр Кондратов в своем выступлении многозначительно подчеркнул, что "Верховный Суд Российской Федерации подготовил законопроект, смысл которого — в введении апелляции, реформировании кассации, ограничении надзорного производства".

Это было названо корректировкой, оптимизацией контрольных судебных стадий. А глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, комментируя позже законопроект, поступивший в Госдуму, заявил, что президент фактически "наводит порядок в уголовном судопроизводстве", где "все у нас там наперепутано" … Что же у нас оказалось "наперепутанным" и какая корректировка ждет контрольные судебные стадии? На самом ли деле существующие процессуальные механизмы и сложившиеся практики в судебной деятельности будут пересмотрены?

Под измененными названиями преподносится содержание, ранее многократно раскритикованное. И оно своими корнями уходит в советскую юстицию. В связи с этим совершим небольшой экскурс в прошлое. Устоявшаяся в юриспруденции терминология наполнялась специфическим содержанием. Например, что представлял собой институт советской кассации?

По объему вопросов, которые рассматривались в ходе судебного разбирательства, она была равна апелляции. То есть приговор рассматривался и на предмет его соответствия закону и на предмет правильности установления фактических обстоятельств дела, плюс широкие полномочия суда, не ограниченного доводами жалоб.

Однако процедура была сокращенная, повторного исследования доказательств не производилось очевидно, это делалось для удобства обвинения. На мой взгляд, "корректировки" контрольных судебных стадий с принятием закона в такой редакции не произойдет.

Основным признаком "советской кассации" было то, что реально дело в судебном заседании не рассматривалось. Само заседание судебной коллегии было кульминацией кабинетного исследования документов. И что-либо изменить в самом заседании становилось крайне сложно. Замысел института советской кассации сводился к формальному исполнению права на обжалование с полным контролем судопроизводства со стороны судебной и партийной бюрократии.

Для того чтобы разрушить эту модель, в первую очередь необходимо пересмотреть организационное устройство системы судов общей юрисдикции.

Без изменения структуры судов общей юрисдикции в деятельности проверочных инстанций все останется по-старому Деятельность проверочных инстанций — это не просто процессуальный механизм, а следствие организационного устройства судебной системы. И эффективной будет только та реформа, которая поставит вопрос об изменении структуры судов общей юрисдикции. Сегодня все решения, отличающиеся от устоявшейся практики, проходят согласование с заместителем председателя областного краевого суда, возглавляющего уголовную коллегию.

То есть судья ограничен в реализации своих полномочий. Если посмотреть на нормы законопроекта, то можно увидеть, что они во многом воспроизводят сложившееся процессуальное законодательство, лишь заменив слово "кассация" на слово "апелляция". Основная реакция судьи после ознакомления с положениями такого закона — "а, ну так все осталось, как и раньше".

Новый законопроект не решает одну серьезную проблему. А именно: форма проверочной стадии для всех судей означает только название инстанции, то есть, кассация понимается ими как рассмотрение в областном или приравненном к нему суде. Содержание же этой деятельности определяется сложившимися традициями, устоявшимися практиками.

В том случае если закон не меняет эти традиции, то и нельзя говорить о реформе. Если уж вести речь о создании апелляции, то за образец следует брать сложившийся порядок апелляционного рассмотрения в районных судах, максимально близкий к повторному разбирательству по существу, а не сомнительный институт советской кассации.

Что касается "ограничения надзорного производства", то это не больше, чем декларация. Почему я так считаю? Чем может оказаться на деле "реформированная" кассация Чтобы действительно ограничить надзорное производство, следовало ввести правило, согласно которому подача кассационной жалобы влечет рассмотрение в судебном заседании. Ан, нет, полностью сохранен порядок предварительного непубличного в тиши кабинета рассмотрения жалобы на предмет ее состоятельности.

Это красноречиво свидетельствует о сохранении всех принципов надзорного производства под новым названием "реформированной кассации". Вместо создания новой инстанции с соответствующим назначением судей, сохранена роль президиума, в который входит руководство суда и некоторые судьи.

Это позволяет прогнозировать сохранение всех отрицательных черт надзорного производства, перешедших на кассацию: произвольность в принятии решений, акцент на административный контроль за судьями, а не на разбирательство дела по существу.

То есть, по большому счету предпосылок к созданию полноценной третьей инстанции законопроектом не создано. Нужен ли заместитель председателя суда как лицо процессуальное? Что, на мой взгляд, нужно предпринять в системе судов общей юрисдикции? Крайне необходим, по примеру арбитражной системы, фактический территориальный разрыв между второй и третьей инстанциями.

Нет никакой необходимости в сохранении трехсоставных судов. Апелляционный порядок предполагает полноценное судебное разбирательство, для этого достаточно одного судьи. Тем самым без потери качества решится вопрос кадрового обеспечения для реализации закона. Следует изменить ритм, в котором работают областные суды. Назначение каждого дела должно быть индивидуально. Необходимо пересмотреть должность заместителя председателя краевого областного суда, вплоть до устранения процессуальной составляющей этой должности.

Он должен представлять судебный орган, а не присматривать за судьями. Ну, и, наконец, основание подачи жалобы нуждается в конкретизации. Это позволит исключить рассмотрение необоснованных, юридически безграмотных жалоб. Судите сами. Так, если Дума четвертого созыва принимала в среднем по законов за сессию, то депутаты пятого созыва приняли и одобрили законов. Всего в ГД на рассмотрении находится законопроекта… Что стоит за этим "парадом цифр", широковещательной трансляцией количественных показателей?

Сегодня уже можно констатировать, что центр тяжести законодательной деятельности Госдумы со временем заметно смещается собственно на сам процесс — при определенном безразличии к его результатам.

Меняется лишь вывеска, а по сути по большей части все остается по-прежнему. При этом настойчивость, с которым народные избранники пытаются акцентировать внимание электората, прежде всего, на возрастающем числе принятых или одобренных законов, на мой взгляд, косвенно свидетельствует, что законотворческая деятельность в России становится довольно эффективным рычагом воздействия на общественное мнение.

Законотворчество во многих случаях рассматривается не как процесс создания общеобязательных, конкретных нормативных предписаний, а как возможность отвлечь внимание общества от поиска цивилизованных, правовых решений наболевших проблем. Для зомбирования массового сознания законодатели используют определенные технологии, позволяющие манипулировать ожиданиями граждан. Как даются установки на положительное восприятие россиянами законодательной инициативы. Одна из характерных особенностей подобного "парламентского стиля" — создание вокруг предлагаемого законопроекта ощущения новизны, реформаторства.

Организуются круглые столы и научно-практические конференции, на которых в одобрительном тоне обсуждаются исключительно общие принципы и декларации документа и формируются установки на положительное восприятие публикой законодательной инициативы. Чем особенно опасна эта тенденция? Декларации вытесняют конкретные императивные нормы. Стремление к созданию и расширению подзаконных актов, ведомственных распоряжений, инструкций, положений "о порядке применения…" при обязательном их характере фактически создает ситуацию, когда сам закон как конкретное правило для исполнения создается за рамками публичной законодательной процедуры.

Публично дозволено обсуждать только общие принципы и декларации. Общественное мнение все еще рассматривает процесс законотворчества как работающий механизм, и поэтому с большим вниманием относится к выдвигаемым законопроектам. Однако в силу указанных манипуляций сам законодательный процесс приобретает черты мистификации.

В рамках тех формулировок и норм, которые предлагаются, все меньше остается места для реального содержания. Автор: Михаил Поздняков, специалист Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Актуальные темы 20 августа , Михаил Поздняков считает, что в России центр тяжести законодательной деятельности со временем заметно смещается на сам процесс — при определенном безразличии к его результатам.

Судебная реформа , Законодательство Госдума РФ. Новости smi2.

Кассационное производство

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства. В частности, основной непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства. Стадии производства в порядке судебного надзора присущи специфические сроки, которые будут рассмотрены ниже. Среди субъектов уголовно-процессуальных отношений появляются такие участники процесса, как заявители, должностные лица, обладающие правом принесения надзорных протестов, суд, рассматривающий дело в порядке надзора. Между соответствующими участниками судопроизводства возникают специфические уголовно-процессуальные отношения. Эти правоотношения влекут за собой принятие присущих только этой стадии решений, оформляемых в виде документов об отказе в истребовании уголовного дела, об отказе в принесении надзорного протеста и т.

Уголовный процесс: судебное производство ОБЖАЛОВАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

Апелляция, кассация, надзор

Надзорное производство в уголовном процессе имеет много общего с апелляционным и кассационным порядком, хотя и отличается некоторыми характерными особенностями. Многих интересуют вопросы, что значит, возбуждено надзорное производство, какой орган имеет право осуществлять данное производство и кто может инициировать направление протеста. Что такое надзорное производство? Понятие надзорного производства включает в себя стадию уголовного процесса, где по ходатайству осужденного или его защитника вышестоящий суд или прокурор проверяет законность приговоров судов первой инстанции, а также судебных постановлений, вынесенных в надзорном или кассационном порядке. Цель надзорного производства направлена на исправление ошибок суда и обеспечение законных интересов и прав участников процесса. Надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорного органа с приложением копий:. Рассмотрение ходатайства судом надзорного органа должно быть проведено не позднее 15 суток и не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения Верховным Судом РФ.

Судить надо дважды

Осуждённые к реальному лишению свободы и взятые под стражу в зале суда лица существенно ограничиваются в возможности реализации права на судебную защиту. Поскольку решение о мере пресечения, изначально имеющее промежуточный характер, становится неотъемлемой частью приговора как итогового судебного решения, оспорить заключение под стражу в порядке безотлагательного апелляционного обжалования невозможно. Однако это же обстоятельство не мешает правоприменителям обращать приговор в части решений о мере пресечения, а значит — и соответствующем ей наказании, вопреки принципу презумпции невиновности, к немедленному исполнению, которое допустимо лишь в отношении промежуточных решений. Анализируется практика применения положений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующая принятию новых доказательств, ранее скрытых от суда по той или иной причине.

Автор24 Заказать работу. Как это работает Цены и сроки Готовые работы.

Раздел III. Особенная часть: судебное производство

Чтобы не запутаться в этих юридических терминах, нужно запомнить, что главное отличие кассации от апелляции — это разный подход к изучению доказательной базы и то, что эти жалобы рассматриваются судами разного уровня. Если федеральный судья оставит решение мирового суда в силе, то есть не удовлетворит апелляцию ответчика, то он вправе обратиться в краевой областной суд с кассационной жалобой. Срок подачи апелляционной жалобы — 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме. Если суд первой инстанции мировой судья вынес решение, которое не устроило ответчика, то он имеет право подать апелляционную жалобу в райсуд горсуд , т. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в судах общей юрисдикции кроме Верховного суда РФ — не более двух месяцев со дня поступления дела в суд.

Надзор и кассация

Новосибирск, 03 октября г. Скачать книгу -и : Сборник статей конференции. Презумпция невиновности предписывает, что каждый привлекаемый к уголовной ответственности не может считаться виновным, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда, который должен обладать тремя основными свойствами — законностью, обоснованностью и справедливостью. При этом каждый привлекаемый к ответственности имеет право на обжалование решений суда и судебную защиту в лице вышестоящих судебных инстанций. Без права обжалования судебный процесс не может считаться гуманным, демократичным, цивилизованным, справедливым, объективным. Без права обжалования судебный процесс становится похож на машину репрессий, где усмотрение каждого должностного лица незамедлительно влечет наступление негативных последствий. С появлением в уголовном процессе России мирового судьи, появилась еще одна форма суда второй инстанции — апелляция.

Апелляция, кассация, надзор, исполнение приговора, Вновь в уголовном судопроизводстве по всем без исключения уголовным делам путем отказа процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического.

Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе (Закарян С.А.)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Отличие кассации от апелляции в уголовном процессе

Библиотека криминалиста. Уголовный процесс. Уголовный процесс: судебное производство. Уголовно-исполнительное право.

Кассационное производство , также кассация лат.

Надзор в уголовном процессе

Экстраординарные способы обжалования в уголовном процессе Франции как функция уголовного правосудия : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы диссертационного исследования. Потребность в исследовании зарубежного опыта правового регулирования отдельных институтов уголовно-процессуального права обуславливается прежде всего тем, что продолжительное время данному направлению научной деятельности уделялось недостаточно внимания. Однако на сегодняшний день все более актуализируется потребность соотнесения отечественных правовых реалий с зарубежными. Право на обжалование во французском уголовно-процессуальном праве определяется как самостоятельное субъективное право гражданина, отделимое от существующих способов обжалования и являющееся правовым принципом.

30.3. Соотношение надзорного и кассационного производств

Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе : теоретические основы и пути совершенствования : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Актуальность темы исследования. В течение последних двадцати пяти лет наша страна переживает эпоху глубоких преобразований во всех сферах общественной жизни.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что решает кассационный суд

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алиса

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это.

  2. Аверьян

    Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. Епифан

    Ура!, тот кто писал ништяк написал!

  4. Моисей

    Написать пост на пол страницы время есть, а ответить нет? Нормально

  5. plunitcerbey

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это.

  6. Ефросиния

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Могу это доказать.

  7. tetimon

    Может тут ошибка?

  8. tramsiacoi

    Совершенно случайное совпадение

  9. castharmchingno

    Это забавная информация

  10. reetcfela70

    А есть похожий аналог?

  11. portbronis

    Привет! Предлагаю обмен постовыми с вашим блогом.

  12. Велимир

    Восполнить пробел?